روحانی دنبال آرای سیاه بود

سومین مناظره تلویزیونی نامزدهای دوازدهمین دوره انتخابات ریاست‌جمهوری نیز برگزار شد، بفرمایید صحبت‌ها و مباحثی را که هر کدام از نامزدها برای دفاع از کارنامه عملکردی و برنامه‌های آینده خود ارائه کردند چطور ارزیابی می‌کنید؟
فارغ از گرایش‌ها و تمایلات سیاسی از اینکه آقای روحانی در کسوت یک شخصیت روحانی و رئیس‌جمهور مستقر شیوه‌های کاملا غیراخلاقی را برای در قدرت ماندن به کار گرفت، تأسف خوردم. البته من ظرف چند روز اخیر با بسیاری از نیروهای اصلاح‌طلب صحبت کردم آنها هم بسیار تأسف می‌خورند. با آقای تابش صحبت کردم و گفتم چرا آقای روحانی برای در قدرت بودن همه نهادهای ملی کشور را دارد زیر سوال می‌برد و همه آن موضوعاتی که باید رعایت شوند توسط رئیس‌جمهور، دارد زیر پا می‌گذارد؟ آقای تابش گفت «من هم به او تذکر دادم که داری چه کار می‌کنی؟». مدیرمسئول روزنامه اعتماد هم نامه نوشت و از این نوع صحبت‌های آقای روحانی تأسف خورد. مناظره سوم نیز اوج تأسف و تأثر از حرف‌های آقای روحانی بود. آقای روحانی موضوع لوله کردن را دوباره مطرح کرد اما در این چهار سال حتی یک سند ارائه نداد. دفعه گذشته هم همین طور رقیب را تخریب کرد. این دفعه نیز همین شیوه را به کار گرفت، بدون آنکه مدرکی ارائه دهد. حتی مذاکرات شورای عالی امنیت را منتشر نکرد. به همه تهمت زد بدون آنکه کوچکترین سندی ارائه دهد. در رسانه‌ای اخیرا با آقای عبدالله ناصری مناظره کردم و او گفت «برادر آقای روحانی مقداری در تخلف بانک سرمایه نقش داشته است». البته این تخلف کم نبود، فراوان بود اما در عین حال آقای ناصری پذیرفت که برادر آقای روحانی متخلف بود. آقای روحانی آن کار را تهمت‌زنی تلقی می‌کند اما بعد یکسری حرف‌هایی را به آقای رئیسی نسبت داد که اصلا صحت ندارد. کدام مدرکی را ارائه داد که برای ستاد آقای رئیسی نیروهای امنیتی کار می‌کنند؟ برای این حرف‌ها و برای زیرسوال بردن نهادهای ملی واقعا اگر سندی دارد ارائه دهد، اگر ندارد تهمت نزد. چرا اینقدر جایگاه‌هایی را تخریب می‌کنند که آن جایگاه‌ها باید حفظ شوند. اگر واقعا سند دارند، ارائه دهند بگویند طبق این سند فلان کار صورت گرفت، متأسفانه آقای روحانی خود را درباره برادرش یک معلم اخلاق نشان می‌دهد و دیگران را توصیه می‌کند اقدامی‌که اثبات نشده را اعلام نکنند، در حالیکه آقای روحانی مدارک این موضوع را دید. معاون اول قوه قضائیه پیش آقای روحانی رفت و مدارک را ارائه داد اما او زیر بار نرفت، فقط یک ماه برادرش را مقداری از خودش دور کرد. یعنی یک ماه برادر او در جلسات حاضر نشد و هیچ جا آقای روحانی اجازه نداد برادرش پیش او دیده شود اما بعد دوباره روال عادی شد، آیا این خودش برای تخلف کردن مجوز نیست. در مناظره سوم آقای روحانی فقط برای اینکه بتواند فضای انتخابات را به‌گونه‌ای حاد کند که نتیجه مطلوب خودش را ببرد چه اتهام زنی‌های فراوان بدون هیچ مدرک و سندی مطرح کرد و به نظر من جامعه هرگز تکرار یک تاکتیک را نخواهد پذیرفت. یعنی تاکتیک‌هایی که آقای روحانی به کار گرفت تاکتیک‌های نخ‌نما شده است. در حالیکه چنین شیوه‌هایی یک بار جواب می‌دهد ولی وقتی پشت این اقدامات هیچ کار مسندی ارائه نمی‌شود فکر نمی‌کنم آقای روحانی بتواند برای بار دوم از این شیوه‌های غیر‌اصولی بهره‌ای ببرد. فکر می‌کنم باتوجه به آگاهی که برای ملت ایران حاصل شد، جوسازی و فضاسازی نتیجه‌ای عاید عزیزان نخواهد کرد.
آقای جهانگیری اولین نفری بود که وقتی سوال مجری مطرح شد بیشتر سراغ حمله به نامزدهای اصولگرا به ویژه آقایان قالیباف و رئیسی رفت و دیدگاه‌های آنها را به چالش کشید. به نظر شما آقای جهانگیری در این قضیه چه طور عمل کرد؟
آقای جهانگیری معلوم بود یک بیانیه سیاسی نوشته بود. چه در سوال اول و چه در سوال دوم براساس یک کار سیاسی حساب شده، وارد میدان شد. البته به سندهایی که آقای قالیباف ارائه داد و گفت در بهترین نقاط تهران با پول بسیار ناچیزی زمین گرفته است، جواب نداد. حتی آقای روحانی برای عبور از این بحث گفت من یک خانه بیشتر ندارم. این هم خلاف واقع است. خلاف واقع گفت. گفت من یک خانه بیشتر ندارم. ضمن آنکه آن خانه را هم با اموال دولتی تهیه کرد. آقایان روحانی و جهانگیری نتوانستند یک مورد درباره آقای قالیباف و آقای رئیسی نشان دهند که آنها در طول دوران مسئولیت‌شان یک امتیاز ویژه به نفع خود کسب کردند. واقعا اگر داشتند می‌گفتند. مثلا آقای قالیباف برای خودش، فرزندش و برادرش فلان امکانی را برداشته است. فقط یکسری موارد موهومی‌را بیان کردند. مثلا اینکه اگر جنگ نشود، اگر ارتباطات ایران با جهان دوستانه باشد، چه می‌شود. فقط یکسری مسائل موهوم مطرح کردند. در حالیکه آقایان قالیباف و رئیسی اگر کمترین سوءاستفاده‌ای در طول مدیریت خود داشتند و امکاناتی برای خود برداشتند می‌گفتند ولی نتوانستند حتی با ارائه یک سند اقدامات آقایان رئیسی و قالیباف را زیر سوال ببرند. گرچه آقای جهانگیری اعلام کرد در زندگی او حتی یک نقطه سیاه نیست اما او به حرف آقای قالیباف جواب نداد. او در بهترین نقطه تهران زمینی را با پول واقعا ناچیزی گرفت، چرا جواب نداد و نگفت من چنین کاری نکردم. بنابراین فکر می‌کنم زمینه تامل و تفکر فراهم خواهد شد. البته بسیار آقایان در جوسازی هنرمند هستند و این را باید اذعان کنم که آقایان و جریان سیاسی‌شان بسیار توانمند هستند و از جوسازی‌های خاص استفاده می‌کنند.
به نظر شما سبد رای نامزدها که تا الان شکل گرفته، آیا براساس مناظره سوم جابه‌جا یا سبک - سنگین شد، آقایان جهانگیری و روحانی در این مناظره سعی کردند یکسری پیام‌هایی را به طبقه محروم، روستایی و مستضعف بدهند، باتوجه به وعده‌هایی که دادند آیا می‌توانند اقبال آن اقشار را داشته باشند یا همچنان مردم مستضعف و محروم و روستانشین به سمت آقای قالیباف و آقای رئیسی اقبال خواهند داشت؟
نکته جالب این است که وعده‌ای را که آقای جهانگیری داد و گفت ما 10 میلیون تومان سهام عدالت به هر نفر می‌دهیم، برای چه کسی بود؟ این همه روی نام احمدی‌نژاد مانور می‌دهند اما آخرین کاری که کردند این بود که می‌خواهند سهام عدالت را شفاف ‌کنند و در اختیار مردم بگذارند. سهام عدالت که برای آقای احمدی‌نژاد است. اگر این طرح در زمان آقای احمدی‌نژاد فاجعه بود این آخرین وعده‌ای که برای کسب رای توسل جستند همان کاری بود که آقای احمدی‌نژاد انجام داد یعنی نتوانستند یک کاری که خودشان انجام دادند را عرضه کنند. یعنی آقای جهانگیری 10 میلیون تومان سهام عدالت به هر فرد را مطرح کرد. سهام عدالت اقدامی‌بود که متأسفانه دولت یازدهم با توسل به آن بیشترین بهره‌برداری سیاسی را در حمله به آقای احمدی‌نژاد برد. یک نکته دیگر که جای تأسف دارد این بود که آقایان مرتب بر این نکته پای فشردند که آقایان قالیباف و رئیسی تفکر احمدی‌نژاد را نمایندگی می‌کنند، بدون اینکه هیچ سندی در این قضیه ارائه دهند. فقط یک بهره‌برداری سیاسی در این زمینه سعی کردند تا در سطح عمومی جامعه نگرانی به وجود بیاورند. در حالیکه آقای قالیباف اگر کمتر از اصلاح‌طلبان توسط احمدی‌نژاد مورد حمله قرار نگرفت قطعا بیشتر مورد حمله قرار گرفته است. یعنی آقای احمدی‌نژاد بیشتر از اصلاح‌طلبان به آقای قالیباف حمله کرد. این کار غیراخلاقی است که اتصال بین آقای احمدی‌نژاد و آقای قالیباف ایجاد کنند و بگویند با رئیس‌جمهور شدن آقای قالیباف، دولت آقای احمدی‌نژاد باز‌خواهد گشت. این هم شیوه ناشایستی است که در این مناظرات به کرات رخ داد. نکته دیگر این بود که وقتی آقای روحانی گفت من حاضرم با شما مناظره کنم و آقای رئیسی استقبال کرد آقای روحانی دیگر سکوت کرد، آقای روحانی دیگر اعلام نکرد حاضرم مناظره کنم با آقای رئیسی. آقای رئیسی بحثی را مطرح کرد که آقای روحانی با آقای احمدی‌نژاد مناظره کند بعد که آقای روحانی رد کرد گفت من با آقای رئیسی مناظره می‌کنم؛ وقتی آقای رئیسی اعلام آمادگی کرد آقای روحانی در این عرصه عقب نشینی کرد.
در حوزه اقتصاد مقاومتی هم نامزدهای مختلف صحبت کردند فکر می‌کنید مردم کدام طرح بحث را بیشتر پذیرفتند؟ آیا برنامه‌های آقایان روحانی و جهانگیری بیشتر مورد پذیرش عمومی قرار گرفت یا دیدگاه‌های آقایان رئیسی و قالیباف؟
فرصت برای ارائه مستندات در این وادی که غیر از حرف عملا در مسیر اقتصاد مقاومتی گام برداشته شده یا خیر واقعا کم بود اما من خودم در مناظره‌ای سندی ارائه دادم و آن نامه‌ای بود که در سال 94 رئیس اتحادیه صنایع پایین‌دستی پتروشیمی‌که بخش خصوصی است، به معاون اجرایی رئیس‌جمهور نوشت و به اینکه چرا تولیدات پتروشیمی‌ را از بورس خارج کردند، اعتراض کرد. رویت این نامه برای کسانی که می‌خواهند رای دهند بسیار بسیار تعیین کننده است چون نشان می‌دهد آیا آقایان دولت یازدهم واقعا اهل شفاف سازی هستند یا خیر. همه می‌دانند وقتی سهام شرکتی در بورس عرضه می‌شود کاملا روال خرید و فروش سهام شفاف می‌شود. این نامه نشان می‌دهد که اصلا آقایان حاضر نیستند شفافیت را در مساله تولیدات پتروشیمی‌بپذیرند. سهام این نوع شرکت‌ها را از بورس خارج کردند، بعد از آنکه سهام این شرکت‌ها در بورس قرار گرفت. اتحادیه کارخانه‌داران پایین دستی پتروشیمی‌اعتراض کرده طی چندین نامه که چرا سهام این شرکت‌ها را از بورس خارج کردید. این کار در واقع به اشتغال ضربه می‌زند اما چرا این کار را کردند چون آقایان وقتی سهام شرکت‌ها را در بورس قرار نمی‌دهند امکان دلالی سهام این شرکت‌ها برای آنها وجود خواهد داشت. یعنی دولتمردان می‌توانند سهام شرکت‌های پایین‌دستی پتروشیمی‌ را خودشان صادر کنند و دلال این قضیه شوند و قطعا از طریق دلالی می‌توانند در این حوزه سودهای کلانی را ببرند در حالیکه وقتی در بورس است اصلا نمی‌توانند این کار را انجام دهند. این یعنی آقایان اعتقادی به اقتصاد مقاومتی ندارند چون اگر این سهام در اختیار تولید کنندگان و دارندگان صنایع پایین دستی پتروشیمی‌قرار بگیرد اشتغال فراوانی ایجاد می‌شود. خود این رئیس اتحادیه صنایع پایین‌دستی پتروشیمی‌اعلام می‌کند اگر آقایان به اضافه تولید 13 میلیون تن پایبند باشند این 2 میلیون و 600 هزار شغل در صنایع پایین دستی پتروشیمی ‌ایجاد خواهد کرد. وزارت نفت تعهد داده که در سال 2018، 120 میلیون تن فرآورده‌های پتروشیمی‌تولید خواهد شد بنابراین نه تنها آن آماری که آقای قالیباف اعلام کرد که می‌تواند 5 میلیون شغل را ایجاد کند بلکه می‌تواند رقم اشتغال‌زایی از این هم فراتر رود. هند در گزارشی که داد می‌گوید در سال 2018 قادر خواهد بود بین 8 تا 9 میلیون شغل ایجاد کند به شرطی که خام‌فروشی نباشد و نفت خام تبدیل به تولیدات صنایع پایین‌دستی پتروشیمی‌شود. پس اگر سهام را تحویل بورس بدهند، برای آقایان دولت یازدهم سودی ندارد. یعنی نمی‌توانند سوءاستفاده کنند. کجای این قضیه با اعتقاد به اقتصاد مقاومتی سازگاری دارد. کسانی که می‌خواهند سود بیشترز داشته باشند دارند ضداشتغال عمل می‌کنند. به خاطر کسب درآمد بیشتر از طریق دلالی مواد اولیه پتروشیمی، دارند کاملا در مسیر جلوگیری از اشتغال عمل می‌کنند. این خود نشان می‌دهد که آقایان وقتی پای منافع‌شان در میان است خیلی به اقتصاد مقاومتی اعتقادی ندارند.
شما سال گذشته چندین بار مصاحبه کردید و گفتید مردم طبق یک سنت تاریخی همواره می‌خواهند حداکثر ظرفیت زمانی را در اختیار یک رئیس‌جمهور برای به سرانجام رساندن برنامه‌هایش بدهند تا دیگر بهانه‌ای نماند که فرصت برای تکمیل برنامه‌هایش نداشته است، آن زمان پیش‌بینی می‌کردید که آقای روحانی یک رئیس‌جمهور دو دوره‌ای خواهد بود، الان به این مساله باور دارید؟
خیر من الان چنین باوری ندارم. آن روز طبق سنت گفتم این کار احتمال دارد ولی بعضی از اطلاعاتی که دارد منتشر می‌شود و مردم وضعیت جامعه را می‌بینند. مگر این دست کسی است یعنی کاهش رای آقای روحانی دست مخالفان نیست.
اولین بار است که دارد این حالت به وجود می‌آید. معتقدم سنت دو دوره‌ای بودن حضور یک نفر در جایگاه ریاست‌جمهوری دارد نقض می‌شود. آقای روحانی خودش دارد احساس می‌کند آرایش در حال کاهش است بنابراین حرف‌هایی می‌زند که قشر خاکستری جای خود، قشر سیاه به حمایت از او وارد میدان شوند. اگر آقای روحانی مثلا بگوید 10 میلیون تومان سهام عدالت را به مردم بدهد، این وعده قشر خاکستری را به نفع او وارد میدان می‌کند ولی حرف‌هایی که آقای روحانی طی چند روز اخیر بیان کرد نشان می‌دهد که او می‌خواهد قشر سیاه را به نفع خودش وارد میدان کند.
البته موفق نخواهد شد کسانی که می‌خواهند درباره مسائل اقوام اختلاف افکنی کنند در واقع قصد دارند ضربه به استقلال و تمامیت ارضی کشور بزنند. وقتی آقای روحانی می‌آید در وادی آنها قرار می‌گیرد و در واقع مثل آنها عمل می‌کند دیگر اینجا کسب آرای قشر خاکستری مدنظرش نیست بلکه کسب رای از قشر سیاه را دنبال می‌کند.
رئیس‌جمهوری که دنبال این باشد که افراد مسأله‌دار با انقلاب را وارد صحنه کند باید بداند آنها وقتی می‌آیند و رای می‌دهند که رای‌شان ضربه به کلیت استقلال کشور بزند. آقای روحانی متأسفانه در این وادی قرار گرفت. به همین خاطر بود که الان برخی اصلاح‌طلبان نیز به او اعتراض دارند که این حرفهای یک آدم طرفدار تمامیت ارضی نیست. واقعا آقای روحانی برای جذب رای چه کسانی این حرف‌ها را می‌زند؟ وقتی علیه توان دفاعی کشور صحبت می‌کند چه کسانی مخالف توان دفاعی کشور هستند؟ کسانی که استقلال کشور را بر نمی‌تابند، قدرت ملی ایران را برنمی‌تابند. آقای روحانی وقتی در این وادی‌ها قرار می‌گیرد، رای چه کسانی را می‌خواهد جذب
کند.
به نظر شما مشارکت مردم چند درصد خواهد بود که در این انتخابات شرکت کنند؟
70 درصد شرکت می‌کنند.
آیا نتیجه انتخابات مرحله اول مشخص می‌شود یا به مرحله دوم می‌رود؟
پایبندی به اصول و مبانی در ارتباط با صیانت از حقوق جامعه کمک کار خواهد بود، اگر این مبانی حفظ شود فکر می‌کنم قطعا انتخابات به دور دوم کشیده خواهد شد. مگر اینکه کسانی کارهایی کنند و به یک وادی‌هایی بروند و انتظار داشته باشند با آن کارها یک رای خفته‌ای را از آن خود خواهند ساخت و یک کار ویژه‌ای بکنند وگرنه احتمالش بسیار ناچیز است که انتخابات در دور نخست به پایان برسد. در شرایط کنونی انتخابات به دور دوم خواهد کشید و هیچ جریانی قادر نخواهد بود رای حداکثری را کسب کند گرچه کاری خلاف اخلاق انجام شد. اما این احتمال را هم نباید نادیده بگیریم که اگر کسانی بیایند منافع ملی را زیرپا بگذارند می‌توانند برای ماندن در قدرت یک مقدار رایی را هم دریافت کنند منتها باید دید در تاریخ روسیاه خواهند بود یا رو سفید، این مساله دیگری است.
به نظر شما آقای روحانی توانست آرای خاکستری را به دست آورد، یعنی تلاش کرد اما روز 29 اردیبهشت آرای خاکستری و سیاه به نفع او به حرکت در‌خواهند آمد؟
خیر، چون ضد انقلاب خارج از کشور نیز حرف‌های آقای روحانی را جدی نگرفتند و گفتند آقای روحانی طوری دارد صحبت می‌کند که گویا در این نظام نبوده است. ژست‌هایی از این نوع یک بار جواب می‌دهد. آقای روحانی انگار اظهارات خودش را فراموش کرده است. حرف‌های او مستند است. این حرفی که به آقای قالیباف نسبت داد حرفی غیراصولی و غیراخلاقی بود. آقای روحانی مثل اینکه فراموش کرده که روزی گفت مخالفان را بیاوریم در دانشگاه تهران در مراسم نماز جمعه اعدام کنیم. این حرفی بود که در روزنامه‌ها چاپ شد. منتها هیچ کدام از بزرگواران این کار خلاف اخلاق را نکردند اما آقای روحانی حرفی را که هیچ سندی نداشت بیان کرد و گفت آقای قالیباف می‌خواست دانشگاهیان را لوله کند. بیان چنین حرف‌هایی شایسته نیست. حالا آقای روحانی با بیان این حرف‌ها آیا می‌تواند قشر سیاه را در جامعه از آن خود بسازد؟ خیر قادر نخواهد بود.
آرای خاکستری بیشتر به سمت سبد چه کاندیدایی خواهد رفت؟
بیشتر مطالبات آرای خاکستری اقتصادی است. امروز حتی بحث این نیست که آیا در دانشگاه فلان جریان حاکمیت دارد یا فلان جریان حاکمیت دارد. مساله آرای خاکستری این است که یکسری مشکلات مبرم دارد و آن مشکلات هم در حیطه اقتصادی است به همین دلیل آنها آمدند یک وعده‌هایی دادند که یارانه‌های برخی افراد را دو برابر می‌کنند. آنچه درباره آقای قالیباف می‌گفتند گداپروری است چرا اعلام کردند که یارانه را دو برابر خواهند کرد؟ بنابراین قشر خاکستری را تلاش کردند با وعده‌های اقتصادی جذب کنند اما اینکه قشرخاکستری جامعه اعتماد کند به این حرف این یک بحث دیگری است. واقعا اعتماد خواهد کرد آیا به این نوع اظهارات یا نه این به دید جامعه بستگی دارد و من تصور نمی‌کنم. منتها اگر آقایان تاکتیک‌هایی را با پیچیدگی‌هایی به کار بگیرند و مسائل خودشان را دنبال کنند آن یک بحث دیگری است اما با این روند که همین حرف‌ها را زدند و نتوانستند در این چند روز، نشان می‌دهند که نتوانستند آرای خاکستری را جذب کنند آرای شان کاهش پیدا نمی‌کرد. آقای روحانی برایش خوب نیست که توسل به رای خاکستری می‌کند. معنی توسل جستنش این است که نتوانسته آرای خاکستری را جذب کند. یعنی اعتماد جریان خاکستری را نتوانسته جلب کند. اگر کسب می‌کرد نمی‌رفت در میدان جذب رای سیاه تلاش کند.