انتشار صوت محمدجواد ظریف، وزیر امورخارجه کشورمان واکنش‌های زیادی را در رسانه‌های معاند و رسانه‌های داخلی و فضای مجازی به همراه داشت. در این فایل صوتی که از شبکه ضدانقلاب ایران اینترنشنال منتشر شد، ظریف با سعید لیلاز چهره نزدیک به دولت به گفت‌وگو پرداخته است.

پایگاه خبری تحلیلی مثلث آنلاین:

انتشار صوت محمدجواد ظریف، وزیر امورخارجه کشورمان واکنش‌های زیادی را در رسانه‌های معاند و رسانه‌های داخلی و فضای مجازی به همراه داشت. در این فایل صوتی که از شبکه ضدانقلاب ایران اینترنشنال منتشر شد، ظریف با سعید لیلاز چهره نزدیک به دولت به گفت‌وگو پرداخته است. گفت‌وگویی که با عنوان آن‌سوی دولت ضبط‌شده است. مصاحبه برای تاریخ ؛ با واکنش‌هایی که در پی داشت درنهایت این دولت است که باید نسبت به این اقدام، پاسخگو باشد. ظریف در این گفت‌وگو مسائل مختلفی را بیان می‌کند، اما آنچه بیشتر از هر چیز توجهات را به خود جلب کرده اظهاراتش در مورد رویکردهای نظامی سپاه قدس و به‌ویژه عملکرد سردار سپهبد حاج قاسم سلیمانی است. وزیر امور خارجه در این گفت‌وگو دوگانه ظریف_سلیمانی را القا می‌کند. دوگانه‌ای که به آن اصرار دارد و روز گذشته واکنش رئیس‌جمهور را برانگیخت. در ادامه بخشی از مهم‌ترین صحبت‌های روحانی را مشاهده می‌کنید:

 میدان و دیپلماسی دو صحنه مقابل هم نیست

حسن روحانی، رئیس‌جمهور کشور در نشست روز گذشته هیئت دولت ضمن اشاره به فایل صوتی منتشرشده ظریف می‌گوید: «در خصوص مطالب منتشرشده، برخی از آن‌ها نظر دولت یا رئیس‌جمهور نیست. ممکن است هر فرد یا وزیری نظر و نکاتی داشته باشد که بخواهد این نکات به‌صورت محرمانه برای کشور باقی بماند. نکته دیگر این‌که، میدان و دیپلماسی دو صحنه مقابل هم نیستند. اگر کسی فکر می‌کند یا میدان یا دیپلماسی، یا میدان مبارزه باید پیروز شود یا مذاکره پیروز شود، یا سیاست خارجی پیروز شود یا سیاست دفاعی، این حرف، حرف دقیقی نیست.» روحانی تأکید کرد: «من به‌عنوان کسی این حرف را می‌زنم که ۱۶ سال دبیر شورای عالی امنیت ملی بودم و ۳۲ سال هم در این شورا یا به‌عنوان دبیر، یا نماینده مقام معظم رهبری یا رئیس حضور داشتم. ما مسائل مهمی داشتیم و تصمیمات مهمی گرفته شد. 

خیلی از آن‌ها را مردم نمی‌دانند و باید در آینده تاریخ گفته شود. درباره مسائل مهم اختلاف‌نظر داشتیم و بحث کردیم. موضوعی بوده که در هفت جلسه شورای امنیت ادامه دادیم تا به رأی‌گیری و تصمیم برسیم.»  

وی بابیان این‌که من در دفاع مقدس، هم در میدان و هم در دیپلماسی حضور داشتم،اظهار داشت: «من هم فرمانده پدافند هوایی و هم رئیس قرارگاه خاتم‌الانبیا بودم. در شورای عالی دفاع شرکت می‌کردم و هم عضو شورای عالی پشتیبانی جنگ و هم رئیس ستاد پشتیبانی جنگ بودم، هم رئیس کمیسیون دفاع مجلس بودم و هم در بحث‌های سیاسی مربوط به جنگ حضور داشتم و هم در میدان جنگ بودم.» 

رئیس‌جمهور با تأکید بر این‌که میدان و دیپلماسی دو مسئله‌ هستند اما باید به هم کمک کنند، اظهار داشت: این‌ها، دو بازو هستند که باید به یکدیگر کمک کنند. نه این که این دست، یک کار و آن دست دیگر، مخالف آن کاری انجام دهد. دو دست درنهایت یک کار را انجام می‌دهند. کشور ما چارچوب و نظام دقیقی دارد.»

روحانی بابیان این که تمام مسائل پیچیده سیاست خارجی و میدان دفاعی در شورای عالی امنیت ملی بحث می‌شود، گفت: «بخواهیم یک عملیاتی انجام دهیم چه دفاعی و یا تهاجمی و چه‌کار سیاسی مهم که وزارت خارجه انجام می‌دهد، حتما در شورای عالی امنیت ملی بررسی می‌شود. این شورا درست‌شده است تا رؤسای سه قوه در آن حضورداشته باشند و بخش‌های کشوری و لشکری در کنار یکدیگر قرار بگیرند.»

وی اضافه کرد: «مسائل را بحث و بررسی می‌کنیم و درنهایت تصمیم اتخاذشده باید به تأیید مقام معظم رهبری برسد. بنابراین مشکلی نداریم. ممکن است اختلاف‌نظر و سلیقه داشته باشیم اما  این نظرات در شورای عالی امنیت ملی بحث و بررسی می‌شود.»

رئیس شورای عالی امنیت ملی بابیان این‌که خدا شهید سلیمانی را رحمت کند، گفت: «در تمام مسائل مهم منطقه چه عراق، سوریه، لبنان و افغانستان و… در شورای عالی امنیت بحث می‌شد. سردار سلیمانی یک شخصیت ویژه‌ای بود. من تقریبا ۳۶ سال با شهید سلیمانی در جنگ، دبیرخانه و شورای عالی امنیت ملی بودم.»

وی بابیان این‌که سردار سلیمانی یک شخصیتی باهوش، مخلص، بسیار فداکار و متواضع بود، تصریح کرد: «او درعین‌حال، روی نظرات خود صلابت داشت و به‌راحتی از نظرات خود دست نمی‌کشید. در شورای عالی امنیت ملی زیاد بحث داشتیم و او روی نظر خود پافشاری می‌کرد و درنهایت، وقتی نظرات جمع را چیز دیگری می‌دید، تغییر می‌داد.»

 بهترین مشاور برای سیاست خارجی در منطقه، شهید سلیمانی بود

رئیس‌جمهور گفت: «ما چنین شخصیت‌هایی در میدان داشتیم و این شخصیت‌ها در مقام دیپلماسی هم حضور داشتند.بهترین مشاور برای سیاست خارجی در منطقه، شهید سلیمانی بود.»

روحانی بابیان این‌که درباره مسائل منطقه و حتی سیاست خارجی، اگر می‌خواستیم با فرد آشنا، موفق و دقیق مشورت کنیم، شهید سلیمانی بود،گفت: «در اینجا نباید بگوییم یک بخش، بخش سیاسی و فعالیت دیپلماتیک است و بخش دیگر، بخش فعالیت نظامی است.»

پس از مرور صحبت ظریف و دیدن واکنش روحانی، نکته قابل‌توجه دیگری نیز در روزهای اخیر وجود داشت که اصرار ظریف را به ایجاد دوقطبی جنگ و مذاکره یا دیپلماسی و میدان ثابت می‌کرد چراکه تناقضات بسیاری در اظهاراتش دیده می‌شد.

صحبت‌های ظریف، هرروز اثبات یک تناقض 

فایل صوتی ظریف با سعید لیلاز یک گفت‌وگوی ۷ ساعته است و بررسی تمام آن در این مجال نمی‌گنجد اما در ادامه به بخشی از آن اشاره می‌کنیم.

 تکذیب اظهارات ظریف توسط کری

در بخش دیگری از اظهارات جواد ظریف در برنامه‌ گفت‌وگویی به نام «آن‌سوی دولت» با موضوع گزارش و روایت خدمات و اقدامات و چالش‌ها و دستاوردهای دولت‌های یازدهم و دوازدهم زیر نظر مرکز بررسی‌های استراتژیک ریاست جمهوری مصاحبه‌هایی را با وزیران و معاونان رئیس‌جمهور در چارچوب تاریخ شفاهی دولت‌های یازدهم و دوازدهم می‌گوید:«آیا باید آمریکایی‌ها (کری) به من بگویند ۲۰۰ بار اسرائیل در سوریه با ایران حمله کرده است؟»

این اظهارات در حالی است که جان کری در یک پیام توییتری که عصر روز دوشنبه منتشر کرد، با رد اظهارات ظریف گفت: «می‌توانم به شما بگویم که این روایت و این اتهامات بی‌چون‌وچرا نادرست است. هرگز چنین چیزی رخ نداده است چه درزمانی که من وزیر خارجه بودم یا پس‌ازآن.»

 ادعا در مورد گزینه پست وزارت خارجه قالیباف 

تناقض بعدی نیز در مورد اظهارات ظریف راجع به قالیباف است. وزیر خارجه در بخشی از این گفت‌وگو مدعی شد که در تابستان ۹۲ آقای قالیباف دو نفر نماینده فرستاد و از من برای پست وزارت خارجه دعوت کرد. ادعایی که از سوی سید محمود رضوی، مشاور فرهنگی رئیس مجلس تکذیب می‌شود. او در صفحه توییتر خود و در پاسخ به ادعای ظریف در فایل صوتی جنجالی نوشته است:« در سال ۹۲ در ستاد دکتر قالیباف بودم، هیچ پیشنهادی از سمت آقای قالیباف برای دعوت آقای ظریف به حضور در کارگروه بین‌الملل ستاد یا وزارت خارجه صورت نگرفت. ما اصلا در تابستان ستادی نداشتیم و اصولا معتقدیم ایشان در اداره وزارت خارجه دچار ضعف‌های جدی هستند.»

حال با تکذیب جان کری، مشاور فرهنگی رئیس مجلس و انکار رئیس‌جمهور راجع به صحبت‌های ظریف می‌توان سناریوهای مختلف را بررسی کرد. هرچند مهم‌ترین آن‌که به چشم خورد همان ایجاد دوگانگی بین دیپلماسی و میدان بود که به نظر ابزاری مهم برای دستیابی به اهداف خاص به نظر می‌رسید. اکنون دیگر اما اصرار ظریف و انکار روحانی فایده‌ای ندارد، چراکه آب ریخته را نمی‌توان جمع کرد.